ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗА В ИЗУЧЕНИИ МЕЖТАДЖИКСКОГО КОНФЛИКТА

М.А.ОЛИМОВ
Руководитель Центра "Шарк" (Таджикистан)

Существует значительное количество работ, посвященных межтаджикскому конфликту, в которых интерпретируются причины его возникновения, описывается течение событий, даются прогнозные сценарии вероятного развития конфликта, предлагаются различные варианты его урегулирования. Большая часть из них представлена работами журналистского характера, имеется мемуарная литература и есть работы исследовательского, аналитического характера. Они базируются на различных методологических основаниях и в соответствии с этим предлагают различные, иногда прямо противоположные подходы к урегулированию и разрешению конфликта. Можно выделить ряд методологических подходов к анализу конфликта. Условно разделим их на пять групп.

1) Межтаджикский конфликт - это противостояние цивилизаций. Эта теория так или иначе представлена во многих работах. Наиболее концентрированно данная точка зрения отражена в статьях Александра Умнова, а из отечественных аналитиков - в статьях Искандара Асадуллаева. Такой подход базируется на работах С. Хантингтон и Ф. Фукуямы и предполагает, что основной причиной межтаджикского конфликта стали противоречия между ориентацией на западную цивилизацию и ориентацией на Восток, точнее, на мир ислама.

2) Методологический подход, при котором основой анализа является проблема недостатка ресурсов. Этот подход хорошо представлен в работах известных этнографов Сергея Полякова и Валентина Бушкова. Эти авторы, следуя марксистской методологии и теориям социального конфликта Р. Дарендорфа и Питирима Сорокина, считают, что война в Таджикистане стала следствием глубокого социального, экономического, демографического кризиса, охватившего всю Центральную Азию, но имевшего наиболее острый характер в малоземельном Таджикистане, в котором, кроме того, наблюдались самые высокие в мире темпы прироста населения.

3) Третий подход можно назвать геополитическим. Его используют очень разные авторы, такие как Г. Кургинян, Оливье Руа, Адилбек Каипбергенов. Последний опубликовал в газете "Правда" (1993 г.) статью "Таджикский спор с персидским акцентом. Новый взгляд на истоки конфликта". Широко поддерживают эту точку зрения российские военные аналитики. Согласно ей, Таджикистан стал ареной геополитической схватки третьих стран. Одной из модификаций этого подхода можно считать мнение о том, что деятельность международной наркомафии явилась основной причиной межтаджикского конфликта.

4) Особенности социальной структуры, национальной психологии и традиций привлекли внимание тех аналитиков, которые считают, что понять межтаджикский конфликт и найти пути его урегулирования можно лишь обратившись к социокультурным факторам развития таджикистанского общества. Этот подход представлен преимущественно в работах российских исследователей - либеральных демократов и в работах таджикских демократов - в статьях Олега Панфилова, Анвара Шахова, Дмитрия Микульского. Согласно этому подходу, основной причиной конфликта является этнонациональные особенности таджиков - клановая и региональная борьба.

5) Пятый подход можно назвать идеологическим. Согласно ему, конфликт в Таджикистане представляет собой борьбу идеологий. Наиболее ярко такой подход нашел свое отражение в книгах таких авторов, как Чори Мирзоев, Киемиддини Файз и др. Наиболее последовательно названную точку зрения отстаивают коммунисты. Их, с определенной долей осторожности, поддерживают многие западные исследователи, которые, симпатизируя противоположной стороне, т.е. демократам, видели в межтаджикском конфликте варварский аналог событий в Прибалтике, Грузии, Азербайджане.

Все вышеперечисленные подходы пригодны для объяснения тех или иных сторон межтаджикского конфликта. Однако, для практических нужд изучения межтаджикского конфликта и поисков путей его разрешения они мало пригодны, поскольку в таких работах анализу подвергается одна или несколько граней конфликта, и этот материал выступает как иллюстрация того или иного теоретического тезиса, подтверждение типологической схемы, объединяющей целый ряд конфликтов. К сожалению, кроме мемуарных, журналистских работ, к которым можно отнести книги Сафарали Кенджаева, Хикматулло Насриддинова, Ибрагима Усманова, Карима Абдулова и другие, неии известны исследовательские работы, в которых межтаджикский конфликт анализировался бы комплексно, со всех сторон и во всех его деталях. Думается, поэтому существует впечатление недосказанности, загадочности, некоей иррациональности гражданской войны в Таджикистане. Односторонность анализа, непринятие во внимание некоторых аспектов конфликта приводит многих аналитиков к убеждению, что разрешить конфликт, т.е. снять его структурные причины, невозможно, а можно либо подавить его отдельные проявления, либо попытаться управлять им. Однако, представляется, что на сегодняшний день накоплено достаточно много данных, освещающих самые различные аспекты проблемы, чтобы попробовать произвести комплексный анализ межтаджикского конфликта, с тем чтобы найти адекватные методы его разрешения.

Безусловно, для такого исследования необходим соответствующий инструментарий, т.е. методология анализа, так как при наличии общих закономерностей всякий конфликт сугубо специфичен и если в общетеоретических изысканиях достаточно выделить и проанализировать наиболее важные и типологические значимые элементы конфликта, то для практических нужд, особенно в деле миротворчества, необходимо учитывать всякий, даже малозначительный на первый взгляд, нюанс. Именно поэтому разработка специальной методологии изучения, анализа и выработки прогноза конфликтов в Таджикистане представляется крайне важным делом.

Как известно, в конфликтологии наибольшее признание получили ресурсные и ценностные теории конфликта. В основу ресурсной теории анализа легли экономические объяснения и главным мотивом конфликта считается необходимость удовлетворения базовых потребностей человека. Основателями ресурсного подхода являются классики марксизма - ленинизма и теоретик социального конфликта Питирим Сорокин. В настоящее время это направление разрабатывается Дж. Бэртоном, Ч. Митчелом, О. Надлером, Р. Фишером и другими исследователями.

Ценностный подход основывается на работах Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, а также хорошо представлен в исследованиях таких современных теоретиков как Луис Крисберг и многих других. На первый план здесь выступают системы верований и убеждений, несовместимые принципы организации общественного устройства, взаимоисключающие культурные стереотипы. Существуют исследования, в которых авторы пытаются объединить ресурсный и ценностный подходы, показать, с одной стороны, различия в обосновании социального поведения в том и в другом случаях и , с другой стороны, раскрыть способы их взаимодействия между собой.

Думается, что для анализа межтаджикского конфликта более приемлемой является методология, совмещающая ресурсный и ценностные подходы. Такого рода методология легла в основу предлагаемой схемы анализа конфликта. Схема была составлена с учетом разработок Н. Смелсера, А.Г. Здравомыслова и др. конфликтологов, однако, из-за специфики межтаджикского конфликта, акценты смещены в сторону социальной сферы, в которой разворачиваются конфликты социальных организмов из-за различных типов социальной организации и социального действия, не совпадающих или противоречащих друг другу. Первым этапом анализа конфликта должно быть определение субъектов конфликтного действия. В нашем случае это были этнорегиональные группы со своими элитными верхушками, избравшие ту или иную идеологию и способ социального действия.

Далее, предваряя характеристику предлагаемой схемы, я должен напомнить о том, что любое социальное напряжение может превратиться в социальный конфликт при соответствующих условиях. Однако ход этого превращения, способ его осмысления и отражения в сознании субъектов конфликта будут развиваться по определенным правилам. При этом обычно сохраняется определенная последовательность в аргументации, выдвижении и обосновании своих требований. В любом конфликте стороны выдвигают четыре основные линии аргументации, которые можно обозначить как апелляцию к потребностям, интересам, ценностям и нормам. Разграничение между этими четырьмя моментами и составляет первую линию аналитического расчленения конфликта.

Вторая линия анализа связана с тем, в какой из сфер жизнедеятельности общества развертывается данный конфликт. Обычно рассматриваются три сферы: экономическая, в которой конфликт развертывается по поводу ресурсов социального действия; политическая, где главным предметом конфликта является власть; и культурная, т.е. конфликт между интерпретациями культурных норм и целевых установок общества, как некоего социального целого. Я предлагаю добавить еще одну сферу - социальную, исходя из того обстоятельства, что таджикское общество находится в периоде трансформации от коллективистского к индивидуалистскому, поэтому конфликты могут развертываться вокруг социальной организации и способов социального действия.

Сопоставляя между собой линии анализа, мы получаем следующую схему, которая позволяет выявить наиболее существенные причины глубинных конфликтов между субъектами разного уровня. Применив данную схему к анализу межтаджикского конфликта, мы можем вычленить, во первых, наиболее важные причины конфликта, т.е. те точки противоречий, вокруг которых развернулась наиболее острая борьба, во-вторых, проследить последовательность выдвижения противоборствующими сторонами требований друг к другу, в-третьих, найти те точки, где противоборствующие силы имеют общие интересы, взгляды, ценности, нормы, что очень важно для консенсуса хотя бы по некоторым позициям, что открывает перспективы для урегулирования конфликта, для нахождения общего подхода к конфликту.

Что касается межтаджикского конфликта, то наиболее важной структурной причиной конфликта в сфере экономики была схватка элиты и сформировавшейся к 90-м годам южной контрэлиты за ресурсы социального действия в период раздела государственной собственности в Таджикистане. Противоборствующие стороны имели разные экономические установки: демо-исламисты явно ориентировались на рынок, тогда как противоположная сторона ориентировалась на государственный контроль над экономикой.

В сфере политики кроме борьбы за власть стороны конфликта столкнулись в области способов организации общества и характера властных отношений. Одна сторона ратовала за исламское государство, а другая - видела перспективу Таджикистана в сохранении и модификации прежней модели государственности.

В сфере духовной жизни конфликт был связан с противоположными взглядами конфликтующих сторон на характер свободы, интерпретацию высших ценностей: добра, справедливости, высшего блага. Демоисламисты ориентировались на сильно развитые формы группового контроля над поведением индивида, на нормативность в духовной, социальной и обыденной жизни, тогда как противоположная сторона выдвигала требование значительно большей свободы в этих сферах.

Противоположными были взгляды конфликтующих сторон на высшие блага. Демоисламисты высшим благом считали торжество ислама, противоположная сторона - удовлетворение потребностей как индивидуумов, так и социальных организмов. Из последнего обстоятельства исходил их традиционализм.

В социальной сфере разворачивался конфликт между индивидуалистическим сознанием и сохранявшимися формами коллективистского сознания, выражавшегося, в частности, в общинной организации и контроле. При этом, стороны конфликта выдвигали различные и даже противоположные социальные нормы.

Итак, предложенная схема может служит важным средством исследования реальных конфликтных ситуаций. В ней содержится по сути дела минимальный набор предъявляемых требований и притязаний. Чаще всего, характер притязаний является асимметричным, что позволяет более тщательно отнестись к проблематике обмена уступками, подводя на практике дело к взаимоприемлемому соглашению.

Предлагаемая схема может быть пригодна в качестве инструментария для анализа любых конфликтных ситуаций. Но, безусловно, конфликты бесконечно разнообразны по характеру, мотивам, средствам, субъектам действия, поэтому в каждом конкретном случае конфигурация главных узлов конфликта будет особой, своеобразной.

Возвращаясь к межтаджикскому конфликту, хотелось бы отметить, что при анализе конфликтности с помощью указанной схемы достаточно отчетливо выделяются четыре главных момента, которые определяют характер, течение и перспективы межтаджикского конфликта.

Это следующие:

1). Конфликтность, вызванная модернизацией. К этому кругу проблем относятся трансформация и нарушения социальной структуры таджикского общества, которые имели началом 60-е годы XIX вв. , когда территории, населенные таджиками, т.е. Бухарский эмират, Кокандское ханство попали в сферу влияния Российской империи. Исследование этих процессов начато в работах В. Бушкова (Бушков В.И. Таджикский авлод тысячелетия спустя.- ж. "Восток", 1991, №5.). Следствием начавшейся в дореволюционное время и чрезвычайно активно проходившей в годы существования СССР модернизации кроме весьма позитивных изменений, было нарушение механизма социализации и начавшийся распад традиционных социальных связей. Именно в кризисе модернизации коренятся причины исламского фундаментализма и активизации традиционализма, наблюдающиеся в последнее время. Кризисом модернизации можно объяснить и конфликтность общества, распавшегося на множество социальных фрагментов, автономных и враждебных друг другу.

2). Конфликтность, связанная с распадом СССР. Достаточно большое число людей во всех странах бывшего СССР, и в том числе и Таджикистане, до сих пор живет в уже несуществующей стране, не находит себе места в создающемся социальном пространстве. Совсем не случайно одна из сторон в межтаджикском конфликте выступала под лозунгами восстановления СССР. Очень сложной и чреватой конфликтами является проблема национальных меньшинств и их места в государственном и социальном устройстве нового Таджикистана, а также проблема границ и анклавов.

3). Конфликтность, связанная с суверенизацией, т.е. со становлением государственности. Здесь прежде всего следует выделить проблему регионализма и взаимоотношений регионов между собой и с центральной властью, проблему становления национальной элиты, проблему легитимизации власти, проблему вхождения Таджикистана в мировое сообщество и др.

4). Конфликтность перехода от одной экономической системы к другой. Наиболее острой и важной в межтаджикском конфликте стала проблема раздела государственной собственности и конвертации служебных возможностей в ресурсы политического влияния или прямо в собственность.

Предлагаемая методология анализа может дать инструмент не только для анализа конфликта, но и для прогноза конфликтов, возможно, уже существующих в латентной форме. Представляется, что данная методология может быть полезной и в поисках путей урегулирования и разрешения конфликтов, поскольку, выявляя интересы, потребности, ценности и нормы конфликтующих сторон, она помогает найти точки гармонизации противоречий, способствует поиску общих подходов, которые могли бы удовлетворить все конфликтующие стороны, выявляет те общие основания, которые могли бы служить основой, опираясь на которую люди различных цивилизационных ориентаций, различной региональной и этнической принадлежности, различных взглядов и убеждений могли бы объединиться в интересах установления мира и согласия.