IV. КОНФЛИКТ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ АТМОСФЕРА В ДВУХ СТРАНАХ

Представленный ниже краткий обзор позиций политических сил заинтересованных сторон выявляет неутешительную картину – неготовность основной их массы к компромиссу.

А) Армения

По положению на конец первой половины 2002г. в господствующих настроениях политических сил Армении в целом можно выделить три позиции:

  1. сторонники независимости или воссоединения НК с Арменией. Это - подавляющее большинство право- и левоцентристских сил Армении. Можно перечислить Республиканскую партию Армении (РПА), являющуюся на сегодня правящей партией, АРФ (Дашнакцутюн), Народную Партию Армении, Национально-демократическую партию, Союз “Конституционное право”, “Оринац Еркир” и др., члены которых составляют подавляющее большинство депутатов армянского парламента;

  2. сторонники решения карабахской проблемы путем присоединения Армении и НК к российско-белорусскому Союзному государству – КПА, АНИРБА, большинство партий и организаций, входящих в широкую коалицию Социалистических сил Армении и т.д.;

  3. сторонники уступок Азербайджану – АОД, ряд проаодовских малочисленных партий и организаций, например, таких, как партия “Новый путь”, которая еще в 1993г. провозгласила необходимость уступить Нагорный Карабах Азербайджану.

Приблизительная оценка влиятельности этих направлений такова: первая группа пользуется поддержкой от 75 до 80%% граждан Армении; вторая – от 14 до 19%; третья – около 1%. Об этом соотношении говорит, в частности, то, что в апреле 2001г. все фракции парламента Армении выступили против схем урегулирования, предусматривающих какую-либо форму вертикального подчинения НК Азербайджану, а также моделей, включающих в себя потерю какой-либо территории, входящей в состав РА.

После трагических событий в армянском парламенте 27 октября 1999г. произошли некоторые коррекции в разделении позиций внутри т.н. “партии власти”, поскольку фактически распался альянс РПА и Народной партии-2 Армении, являвшийся костяком правящего блока “Единство”. Даже сейчас в Армении идет активный процесс формирования и структурно-организационного усиления целого ряда новых партий и организаций или политических блоков. Так, создана партия “Республика” (во главе с бывшим премьер-министром Арамом Саргсяном), вокруг союза которой с НПА-2 формируется коалиция, состоящая в общем из 13 партий и организаций. Отметим, что указанные силы оппозиционны нынешним властям Армении. Их официальная позиция по Карабахской проблеме пока не высказана. Однако не вызывает сомнений, что несмотря на свою оппозиционность президенту Армении Р. Кочаряну, и эти силы вряд ли рискнут пропагандировать какой-либо план урегулирования, в основе которого было бы указание на принадлежность НК Азербайджану.

Учитывая, что 2002-03гг. являются и для Армении, и для НК годами подготовки к очередным президентским (а в Армении – и парламентским) выборам, можно не сомневаться, что очень многие политические силы и в Армении и в НК будут выступать с радикальных позиций в вопросе урегулирования конфликта. Очевидным выражением этой тенденции является появление заметного движения, которое выступает против возвращения Азербайджану оккупированных территорий вокруг НК даже после достижения политического урегулирования. Их лозунг – эти территории нельзя назвать “оккупированными”, они, как и собственно территория НКР – исконные армянские земли, и их следует назвать “освобожденными территориями”. Одна из самых влиятельных организаций подобного направления так и называется – “Организация в защиту освобожденных территорий”. “Наша уступка Азербайджану то, что мы в 1994г. по его просьбе остановили наше наступление, иначе это государство развалилось бы. Никаких новых уступок ему не должно быть”, - заявил недавно один из лидеров этого движения Жирайр Сефилян.

Соответственно, не снизится и степень напряженности в армянском обществе в связи с ожидающимися новыми предложениями сопредседателей МГ ОБСЕ. Более того, отметим, что из-за радикализации настроений в Азербайджане в пользу возобновления войны как способа решения конфликта, и в Армении и НК стала отмечаться тенденция милитаризации настроений. Тон задал, как и прежде, лидер НК А. Гукасян, в своем интервью американской газете “Лос-Анджелес таймс” заявивший буквально следующее: если Азербайджан хочет войны, то он ее получит1.

Б) Нагорный Карабах.

В этом непризнанном государственном образовании все без исключения политические силы (а там, помимо провластной коалиции, официально действуют КП и АРФ(Д), а также целый ряд общественных организаций патриотического характера), выступают за независимость НК или же присоединение ее к Армении.

Таким образом, можно прийти к заключению, что политическая атмосфера в Армении и НК в целом не может быть признана терпимой по отношению к конфликту и позиции Азербайджана в вопросе путей решения карабахской проблемы. На господствующие настроения общества в Армении и НК не может не влиять тот факт, что в Азербайджане довольно значительная часть граждан не отвергает возможности возобновления войны – по данным социологических исследований в странах ЮК, проведенных в рамках проекта “Южнокавказская сеть за гражданское согласие” в 2002г. при поддержке Еврокомиссии Европейского Союза, 32% респондентов в Азербайджане считают вероятным возобновление боевых действий в карабахском конфликте. Для сравнения - в Армении такой же позиции придерживается всего лишь 16,6% опрошенных респондентов2.

В) Азербайджан

Позиции большинства политических партий Азербайджана соответствуют или близки к таковым, высказанным в т.н. “Хартии четырех”, опубликованном в Азербайджане летом 2001г. Этот документ стал ответом на вышеупомянутое заявление фракций и групп Национального Собрания РА. Летом 2001 года инициативная группа проводила встречи и консультации по согласованию Хартии. В итоге под ней было поставлено около 600 подписей руководителей крупнейших политических партий, неправительственных организаций и средств массовой информации, религиозных деятелей, представителей интеллигенции и т. д. В сентябре-октябре 2001 года Хартия была послана президенту республики, представлена общественности, передана государствам-сопредседателям Минской группы, разослана международным организациям.

Хартия предполагает, что конфликт между РА и АР может быть разрешен лишь поэтапно и при последовательном соблюдении следующих четырех принципов:

  • все оккупированные земли должны быть освобождены и территориальная целостность государства восстановлена;

  • вынужденные переселенцы и беженцы должны вернуться в места своего постоянного проживания, включая Шушу и другие населенные пункты в НК, их проживанию должны быть созданы гарантии безопасности;

  • НК могут быть предоставлены права самоуправления, однако полномочия, реализующие государственный суверенитет, должны быть оставлены за высшими государственными органами власти АР;

  • Если разрешение конфликта мирным путем станет невозможным, АР, в соответствии с Уставом ООН и известными резолюциями его Совета Безопасности, должна изгнать агрессора, применив силу.

Несколько иной подход предлагается Социал-демократической партией:

1 АР должна объявить об открытии коммуникаций и путей связи с РА.

2 Предлагая статус НК в составе АР следует предварительно объявить следующее:

а) НК является автономией, живущей на основе принципа самоуправления, объединяя как армян, так и азербайджанцев этого региона;

б) Под Лачинским коридором следует понимать только, находящееся под контролем международных сил и азербайджанской таможни, шоссе;

в) НК объявляется свободной экономической зоной и на ее развитие привлекаются средства;

г) По инициативе армянского меньшинства создается неправительственная организация - Армянский Фонд Культуры. Из азербайджанского бюджета в этот фонд переводится часть налогов, устанавливаемая на армян, проживающих в АР; государство не вмешивается в дела по культуре. Фонд должен иметь международный статус и самостоятельно выбирать место своей дислокации.

3 АР должна раскрыть конкретное содержание статуса НК.

4 АР еще до полного завершения конфликта объявляет о своем решении восстановить экономическое сотрудничество и торговля с РА.

5 Азербайджанское государство объявляет о том, что оно не будет препятствовать связям государственных и частных организаций с их армянскими партнерами.

6 АР обращается к государствам ЮК и международным организациям с тем, что она будет оказывать поддержку международным неправительственным миротворческим организациям, действующими в регионе.

7 Азербайджанское государство начинает прямые переговоры с лидерами НК; от имени государства эти переговоры могут вести: премьер-министр, министр внутренних дел, председатель комиссии по национальным отношениям, или же один из советников президента АР3.

Г) Народная дипломатия

В начале 90-х народная дипломатия была весьма активна, и с ней связывали немалые надежды в плане возможностей растопить лед недоверия между азербайджанским и армянским народами, и налаживать между ними диалог. Большую работу в этом направлении провела американская организация “Глобал коммьюнити”, организовавшая несколько встреч между представителями творческой и научной интеллигенции, неправительственных и миротворческих организаций двух стран. Благодаря этой миссии, впервые после начала конфликта начали осуществляться совместные проекты и встречи, направленные на снижение напряженности и сотрудничество между неправительственными организациями двух республик. В 1993 г. председатели национальных комитетов Хельсинкской Гражданской Ассамблеи АР и РА Арзу Абдуллаева и Анаит Баяндур получили премию мира имени Улофа Пальме за выдающуюся деятельность, направленную на установление мира в регионе силами народной дипломатии.

За последние годы, однако, наблюдается резкое снижение этой активности, несмотря на усилия по ее поддержанию со стороны стран Запада и международных организаций. Это, видимо, частично объясняется общей апатией, вызванной неудачами усилий официальных лиц и структур, направленных на достижение хоть какого-то прогресса в урегулировании конфликта. Однако более важным фактором, препятствующим развитию народной дипломатии является, несомненно, нарастающее отрицательное отношение к ней со стороны как официальных органов, так и некоторых партий и организаций двух стран. В Азербайджане они придерживаются точки зрения о недопустимости любых контактов с “армянским агрессором”, полагая, что эти контакты лишь усиливают его позиции. Отмечены случаи прямых нападок на армянских представителей, прибывших в Баку для участия в тех или иных мероприятиях (например, в сентябре 2001г.), отказа в разрешении на въезд в Азербайджан некоторым армянским представителям. Армения, напротив, готова принимать любую делегацию из Азербайджана, однако попытки посетить НК или же его какие-то районы часто наталкиваются на отказ, мотивы которого мало понятны.


1“Los Angeles Times”, 28.03.2001г.
2Газета “Голос Армении”, 23 мая 2002г.
3Благодарим сопредседателя Социал-демократической партии Азербайджана Зардушта Али-заде за предоставленный материал, относящийся к 1995 г.

SCImago Journal & Country Rank
Реклама UP - ВВЕРХ E-MAIL